פסק-דין בתיק ת"א 2681-07

א.         מהות התובענה

התובע הינו מנהל ובעל מניות בחברת: "נופרם הנדסה פיתוח ובניה בע"מ" (להלן: "נופרם") שהוקמה על-ידיו במגמה לבנות את פרויקט סביונים במבשרת ציון, בסמוך לירושלים.

הנתבע מס. 1 הוא הבנק המלווה את הפרויקט מבחינה פיננסית.

הנתבעים 2 ו - 3 הינם עו"ד. הראשון מונה ע"י ביהמ"ש המחוזי בירושלים, לבקשת הבנק, כמנהל מיוחד של החברה, ואילו הנתבע מס. 3 הוא שותפו  למשרד עוה"ד ופעל עמו ביחד ו/או לחוד בענייני החברה והבנק.

לטענת התובע בסיכומיו נגרמו לו נזקים ממספר פעולות של הנתבעים:

-           הבנק התנה קבלת שירות בשירות והתנהל בחשבונותיו הפרטיים בצורה שלא תיעשה.

-           הבנק חילט כספים שלא כדין השייכים לו.

-           הנתבעים 2 ו-3 ביטלו הסכמי רכישות של דירות שרכש התובע בכספו, ומכרו אותן לצדדים שלישיים, ללא הודעה מוקדמת, ללא הרשאה ובאופן שהסב לתובע נזק כספי עצום נוכח העובדה שהוא שיפץ דירות אלה והשקיע בכך ממון רב.

התובענה הכילה ראשי נזק נוספים, ברם לאור התמקדות ב"כ התובע בסיכומיו בפלוגתאות אלה ובנזקים שנבעו לטענתו כתוצאה מכך, - אזי עפ"י הפסיקה הוא ויתר על כל טענה קודמת, וזנחה.

לצורך שלימות התמונה אציין בנוסף כי התובענה הוגשה במקורה על סכום של 43,345,224 ש"ח, נזקים לחברה ולתובע ביחד; ולאחר מכן תוקנה והועמדה על סכום של 10 מיליון ש"ח (בכתב התביעה המתוקן נרשם בטעות 10,000 ש"ח).

הנזקים להם עתר התובע בכתב התביעה המתוקן (סעיף 182) היו נזקים אישיים לו בסכום כולל של 12,582,074 ש"ח. לא ניתן כל הסבר מדוע הסכום הנתבע הוא מעבר לסכום לגביו שולמה אגרה.

ב.         הפלוגתאות בין הצדדים

אם כך לאור הטיעונים בסיכומי ב"כ התובע הפלוגתאות בין הצדדים הם:

-          האם קיימת התנית שירות בשירות, והאם עילה זו התיישנה?

-          איך התנהל הבנק בחשבונות התובע?

-          על סמך מה נעשה חילוט כספים בחשבון התובע?

-          האם חייבים הנתבעים 2 ו-3 בהשקעות הנטענות בדירות התובע שנמכרו?

-          גובה הנזק.

אפתח בבדיקת טענות התובע כלפי הבנק- הנתבע מס. 1.